«Украинский кризис» Общества историков-марксистов

DOI: 10.31857/S2949124X24040131

EDN: FFBRZM

Автор: Виталий Витальевич Тихонов

Учёная степень: доктор исторических наук

Место работы: Институт российской истории РАН

Должность: ведущий научный сотрудник

Источник финансирования: нет

Аннотация: Статья посвящена дискуссии, развернувшейся на рубеже 1920-30-х гг. между «московскими» и «украинскими» историками по поводу принципов взаимодействия Общества историков-марксистов при Комакадемии и Украинского общества историков-марксистов. Изучение дискуссии позволяет выйти на проблему выстраивания модели взаимодействия центра и регионов в советской исторической науке. На новых документах из Архива РАН продемонстрировано, что московское Общество историков-марксистов во главе с М.Н. Покровским взяло курс на построение относительно централизованной модели, чему противились украинские историки, отстаивавшие принципы национал-коммунизма. Противостояние носило открытый характер, в нем украинские историки опирались на руководство Украинской ССР. Во время «Великого перелома» прокатилась волна политических чисток, сильно ударивших в том числе и по украинской интеллигенции. После этого были устранены препятствия для Общества историков-марксистов. Однако и оно оказалось в кризисе из-за смерти ее лидера Покровского. Плоды дискуссии «пожинались» уже другими институциями: сначала Институтом истории при Комакадемии, а затем и Институтом истории АН СССР. Последствия «украинского кризиса» были масштабными. Оказались устранены противники построения централизованной модели исторической науки, в которой республиканские центры подчинялись московским. Это прямо отразилось и на процессе создания историй народов СССР: началось преодоление территориального историко-культурного подхода, ассоциировавшегося в первую очередь с украинской политической и интеллектуальной элитой, появились проекты создания не отдельных историй республик, а общесоюзной истории СССР.

Ключевые слова: советская историческая наука, советская украинская историография, Общество историков-марксистов, М.Н. Покровский

Title: The "Ukrainian Crisis" of the Society of Marxist Historians

Author: Tikhonov Vitaliy Vitalievich 

Job: Institute of Russian History of the Russian Academy of Sciences 

Abstract: The article is devoted to the discussion that unfolded at the turn of the 1920-1930s between "Moscow" and "Ukrainian" historians on the principles of interaction between the Society of Marxist Historians at the Communist Academy and the Ukrainian Society of Marxist Historians. The study of the discussion allows us to come to the problem of building a model of interaction between the center and the regions in Soviet historical science. New documents from the Archive of the Russian Academy of Sciences demonstrate that the Moscow Society of Marxist Historians, headed by M.N. Pokrovsky set a course to build a relatively centralized model, which was opposed by Ukrainian historians who defended the principles of national communism. The confrontation was open in nature, in which Ukrainian historians relied on the leadership of the Ukrainian SSR. During the so-called "Great Turning Point", a wave of political purges swept through, which hit the Ukrainian intelligentsia hard, among others. After that, the obstacles to the Society of Marxist Historians were removed. However, it also found itself in crisis due to the death of its leader, M.N. Pokrovsky. The fruits of the discussion have already been "reaped" by other institutions: first, the Institute of History at the Communist Academy, and then the Institute of History of the USSR Academy of Sciences. The consequences of the "Ukrainian crisis" were massive. The opponents of building a centralized model of historical science, in which the republican centers were subordinate to the Moscow ones, were eliminated. This directly affected the process of creating the histories of the peoples of the USSR: the overcoming of the territorial historical and cultural approach, associated primarily with the Ukrainian political and intellectual elite, began, and projects appeared to create not individual histories of the republics, but the all-Union history of the USSR.

Key words: Soviet historical science, soviet Ukrainian historiography, Society of Marxist historians, M.N. Pokrovsky

Литература:

Артизов А.Н. Школа М.Н. Покровского и советская историческая наука, конец 1920­х – 1930-е гг. Дис. … д-ра ист. наук. М., 1998. С. 99–102. 

Борисёнок Е.Ю. Феномен советской украинизации. 1920–1930-е гг. М., 2006. 

Груздинская В.С., Клюев А.И., Метель О.В. Очерки истории институциональной структуры советской исторической науки 1920–1930-х гг. Омск, 2018. 

Данилов В.Н. Н.А. Рожков и Общество историков-марксистов (судьба историка и его научного наследия в середине 1920-х – начале 1930-х гг.) // Вестник Самарского университета. История, педагогика, филология. Т. 24. 2018. № 2. С. 16–25.

Данилов В.Н. Общество историков-марксистов и историки «старой школы» // История и историческая память. 2016. № 13–14. С. 93–103. 

Данилов В.Н. Украинская тема в Обществе историков-марксистов // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: История. Международные отношения. Т. 15. 2015. № 3. С. 22–30.

Данилов В.Н. Финальные аккорды «детища» М.Н. Покровского: общество историков-марксистов в начале 1930-х годов // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4. История. Регионоведение. Международные отношения. Т. 26. 2021. № 2. С. 143–156.

Дневник историка С.А. Пионтковского (1927–1934) / Отв. ред., вступ. ст. A.Л. Литвина. Казань, 2009. 

Доклад Общества историков-марксистов в президиуме Комакадемии // Историк-марксист. 1928. Т. 7. С. 3–17. 

Дорошенко В.А. Образование и основные этапы деятельности Общества историков-марксистов (1925–1932 гг.) // Вестник Московского университета. Серия IX. История. 1966. № 3. С. 10–22.

Дроздов К.С. Большевики против белорусской интеллигенции: деятельность комиссии Затонского в мае–июне 1929 г. и «крутой поворот» в национальной политике в БССР // 1929: «Великий перелом» и его последствия. Материалы XII Международной научной конференции (Екатеринбург, 26–28 сентября 2019 г.). М., 2020. С. 108–116.

Дроздов К.С. Политика украинизации в Центральном Черноземье, 1923–1933 гг. М., 2016. 

Екельчик С. Iмперiя пам’ятi. Росiйсько-украϊнськi стосунки в радянськiй iсторичнiй уявi. Киiв, 2008. 

Круглов В.Н. Организация территории России в 1917-2007 гг.: идеи, практика, результаты. М., 2020.

Лазарев Я.А. Идеологическая кампания или роковая случайность? Дискуссии 1928–1930 гг. и крах карьеры историка М. И. Яворского // Известия Уральского федерального университета. Сер. 2, Гуманитарные науки. Т. 26. 2024. № 2. С. 194-212. 

Мартин Т. Империя «положительной деятельности»: Нации и национализм в СССР, 1923–1939. М., 2011. 

Метель О.В. Создание сети региональных отделений Общества историков-марксистов в 1930–1932 гг. // Magistra Vitae: электронный журнал по историческим наукам и археологии. 2018. № 1. С. 213–219. 

Покровский М.Н. Всесоюзная конференция историков-марксистов // Историк-марксист. 1929. № 11. С. 7–9.

Правда. 1930. № 95 (6 апреля). 

Пристайко В., Шаповал Ю. Михайло Грушевський: Справа «УНЦ» і останні роки (1931–1934). Кiив, 1999. 

Резолюция Всесоюзной конференции историков-марксистов // Историк-марксист. 1929. № 11. 

Рубач М. Всесоюзна конференція істориків-марксистів та деякі наші чергові завдання // Лiтопис революцїi. 1929. № 2. С. I–X. 

Рубач М.А. Федералистские теории в истории России // Русская историческая литература в классовом освещении. Сборник статей с предисловием и под редакцией М.Н. Покровского. Вып. 2. М., 1930. 

Сидоров А.В. «Историк-марксист» восемьдесят лет назад: смена приоритетов в советской исторической науке // История и историки: историографический вестник. 2007. М., 2009. С. 165–166.

Сидоров А.Л. Институт красной профессуры // Мир историка. Историографический сборник. Вып. 1. Омск, 2005.

Скубицкий Т. Классовая борьба в украинской исторической литературе // Историк-марксист. 1930. № 17. С. 27–40. 

Сталин И. Вопросы ленинизма. М., 1933. 

Тихонов В.В. Как «История народов СССР» стала «Историей СССР»: к вопросу о трансформации идеологических установок советского курса истории в 1930-е годы // Россия и современный мир. 2023. № 4. С. 168-182.

Толочко А.П. Киевская Русь и Малороссия в XIX веке. Киев, 2012. С. 9-45. 

Шульгина А.Н. Границы по памяти и представлению // Россия в глобальной политике. Т. 20. 2022. № 5. С. 136–152.

Юрганов А.Л. Русское национальное государство: жизненный мир историков эпохи сталинизма. М., 2011. 

Яворский М. Современные антимарксистские течения в украинской исторической литературе // Труды Первой Всесоюзной конференции историков-марксистов. 28.XII.1928 – 4.I.1929. Т. 1. М., 1930. С. 426–435. 

Ясь А.В. «Покаянные» и «обличительные» тексты украинских историков в первой половине 1930-х гг. как способ организации культурного пространства тоталитарного общества // Советские нации и национальная политика в 1920–1950-е годы. Материалы VI международной научной конференции (Киев, 10–12 октября 2013 г.). М., 2014. С. 247–255.

50 лет советской исторической науки. 1917–1967. Хроника. М., 1971. 

Lazarev Ya. Party political course and Ukrainian history in the USSR // Quaestio Rossica. Vol. 8. 2020. № 5. Р. 1769–1784.