Концепция правового дуализма и её преодоление в современных исследованиях Российской империи
DOI: 10.31857/S2949124X24030023
EDN: GDZZXK
Автор: Верняев Игорь Иванович
Учёная степень: кандидат исторических наук
Место работы: Санкт-Петербургский государственный университет
Должность: доцент
Источник финансирования: Российский научный фонд, проект № 23-18-00268 «Юстиция в системе обеспечения безопасности и процессах интеграции периферийных регионов Российской империи (XVIII – начало XX в.)»
Аннотация: Продуктивный междисциплинарный обмен с юридической антропологией и направлением «право и общество» повлиял на формирование «правового поворота» (legal turn) в исторических исследованиях империй. В рамках этого «поворота» интенсифицировалось изучение правового плюрализма, соперничества и взаимовлияния разного типа имперских юрисдикций (государственных, корпоративных, конфессиональных, этнических, сословных, региональных, общинных и пр.), значения права и судебных институтов в управлении разнообразием и интеграции имперского пространства, роль судебно-правовых институтов в укреплении статуса и идентичности имперских сообществ и формировании путей их взаимодействия с государством. В статье в свете нового междисциплинарного синтеза обсуждается одна из наиболее давних и устойчивых концепций судебно-правовой сферы Российской империи — модель «правового дуализма». Она сформировалась в XIX веке и до сих пор влиятельна в историографии. Эта концепция исходит из сосуществования и резкого различия двух правовых пространств — с одной стороны, унифицированного пространства модерного статутного права и соответствующих институтов, которые нормируют жизнь, главным образом, элит империи, и, с другой стороны, пространства этнически и локально вариативного, партикулярного «обычного права» и соответствующих практик разрешения конфликтов, присущих большинству гетерогенного населения имперского центра и окраин. В соответствии с этой концепцией считается, что создание в пореформенный период по европейским моделям новых общегражданских судов увеличило этот правовой и поведенческий разрыв, нарушив уже сложившиеся элементы дореформенной партикуляристской инклюзии этнических и сословных сообществ. Вместе с тем в последние десятилетия появились исследования, которые критикуют и корректируют концепцию «правового дуализма» как по отношению к дореформенному, так и пореформенной периоду. Анализ этой историографической динамики позволил наметить наиболее перспективные пути дальнейших исследований судебно-правового аспекта истории России XVIII–начала XX вв., разработки более реалистичной картины взаимодействия государства и различных локальных, региональных, сословных, этнических и конфессиональных сообществ империи.
Ключевые слова: Российская империя, историография, право, судебная система, правовой плюрализм, этноконфессиональное разнообразие, центр и периферия, концепция правового дуализма, статутное и обычное право.
Опубликовано: Российская история. 2024. № 3.
Title: The concept of legal dualism and its overcoming in contemporary studies of the Russian Empire
Author: Verniaev Igor I.
Job: Saint Petersburg State University
Abstract: The productive interdisciplinary exchange with legal anthropology and the “law and society” paradigm has significantly contributed to the formation of the “legal turn” in historical studies of empires. This “turn” has intensified the study of legal pluralism, the competition and mutual influence among various types of imperial jurisdictions (state, corporate, confessional, ethnic, estate-based, regional, communal, etc.), and the significance of law and judicial institutions in managing diversity and integrating imperial spaces. Additionally, it explores the role of judicial and legal institutions in reinforcing the status and identity of imperial communities and in shaping their interactions with the state. This article, in light of the new interdisciplinary synthesis, discusses one of the oldest and most enduring concepts in the legal-historical sphere of the Russian Empire — the model of “legal dualism”. Formed in the 19th century, this concept remains influential in historiography. It posits the coexistence and sharp distinction between two legal realms: on one hand, a unified realm of modern statutory law and corresponding institutions that regulate the lives of the empire's elite; and on the other hand, an ethnically and locally variable realm of particularistic “customary law” and associated conflict resolution practices prevalent among the heterogeneous population of the imperial center and periphery. According to this concept, the establishment of new courts modeled on European systems during the post-reform period exacerbated the legal and behavioral divide, disrupting pre-existing elements of pre-reform particularistic inclusion of ethnic and class communities. However, recent research has critiqued and revised the “legal dualism” concept in both the pre-reform and post-reform periods. Analyzing this historiographical dynamic has enabled the identification of the most promising avenues for further research on the legal-historical aspects of Russia from the 18th to the early 20th centuries, developing a more realistic depiction of the interaction between the state and various local, regional, class-based, ethnic, and confessional communities within the empire.
Key words: Russian Empire, historiography, law, judicial system, legal pluralism, ethno-confessional diversity, center and periphery, legal dualism concept, statutory and customary law.
Литература:
Безгин В.Б. Мужицкая правда. Обычное право и суд русских крестьян. М.: Common place, 2017. 334 с.
Верняев И.И. Адаптация мировой юстиции Российской империи на Южном Кавказе // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. 2019. № 4. С. 1240–1256.
Верняев И.И. Мировая юстиция в Бессарабской губернии: сравнительный анализ в имперском контексте // Вестник Томского государственного университета. История. 2020. № 63. С. 5–15.
Верняев И.И. Профессионализация, демократизация и «коренизация» корпуса мировых судей Юго-Западного края в позднеимперской России // Былые годы. 2021. № 16. С. 1835–1848.
Верняев И.И. Реформа 1861 года в торгово-промысловом селе: Павлово Нижегородской губернии. Часть 1-я // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 2. 2012. Вып. 3. С. 16‒41.
Верняев И.И. Реформа 1861 г. в торгово-промысловом селе: село Павлово Нижегородской губернии. Часть 2-я // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 2. 2012. Вып. 4. С. 3‒30.
Верняев И.И. Реформа местного суда 1912 г. в имперском измерении: как строить общие институты в многосоставном обществе // Новейшая история России. 2018. Т. 8, № 4. С. 966–982.
Воропанов В.А. О деятельности судебных представителей сельских сословий в уездах Русского Севера в конце XVIII века // Генезис: исторические исследования. 2015. № 2. С. 104–120.
Воропанов В.А. Практика местного правосудия: государственные суды для сельских обывателей Оренбургской губернии в последней четверти XVIII – начале XIX в. // Ab Imperio. 2002. № 3. С. 137–160.
Воропанов В.А. Суд и правосудие в провинции Российской империи во второй половине XVIII в. (на примере областей Поволжья, Урала, Западной Сибири и Казахстана). М.: Юрлитинформ, 2016. 451 с.
Вронский О.Г. Крестьянская община на рубеже XIX–XX вв.: структура управления, поземельные отношения, правопорядок. М.: Московский педагогический университет, 1999. 153 с.
Давидян Г.М. Организация правосудия в Закавказье в XIX в.: судебные реформы // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2015. № 2. С. 76–86.
Камкин А.В. Правосознание государственных крестьян второй половины XVIII века (по материалам Европейского Севера) // История СССР. 1987. № 2. С. 163–173.
Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. Т. 4: На рубеже веков: эпоха войн и революций. М.: Мысль, 2003. 677 с.
Медушевский А.Н. Российская правовая традиция — опора или преграда?: Доклад и обсуждение. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2014. 136 с.
Медушевский А.Н. Проекты аграрных реформ в России: XVIII – начало XXI века; 2 изд. М.-Берлин: Директ-Медиа, 2015. 761 с.
Попп И.А. «Безусловные похвалы, высказанные... в отношении волостных судов... сделаны людьми, смотревшими на дело с одной только теоретической стороны»: власть и местное судопроизводство в России во второй половине XIX века // Регионы Российской империи: идентичность, репрезентация, (на)значение. М.: НЛО, 2021. С. 196–222.
Попп И.А. Мировой суд в Пермской губернии. Екатеринбург: Банк культурной информации, 2011. 370 с.
Раскин Д.И. Использование законодательных актов в крестьянских челобитных середины XVIII века (Материалы к изучению общественного сознания русского крестьянства) // История СССР. 1979. № 4. С. 179–192.
Томсинов В.А. Правовая культура // Очерки русской культуры XIX века. Т. 2. Власть и культура. М., 2000. С. 102–167.
Шатковcкая Т.В. Обычное право российских крестьян второй половины XIX – начала XX века. Ростов н/Д: Южный федеральный университет, 2009. 576 с.
Шатковская Т.В. Реализация правовых представлений россиян о справедливом правосудии в процессе адаптации к институту мирового суда // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 5. С. 38–42.
Baberowski J. Autocratie und Justiz: Zum Verhältnis von Rechtsstaatlichkeit und Rückständigkeit im ausgehenden Zarenreich 1864–1914. Frankfurt am Main: V. Klostermann Publ., 1996. 845 p.
Baberowski J. Law, the judicial system and the legal profession // Cambridge History of Russia. Vol. II: Imperial Russia, 1689–1917. CambridgeUniversity Press, 2006. P. 344–368.
Benton L. Law and Colonial Cultures: Legal Regimes in World History, 1400–1900. New York: CambridgeUniversity Press, 2002. XIII+285 p.
Burbank J. An Imperial Rights Regime: Law and Citizenship in the Russian Empire // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. Vol. 7. 2006. No. 3. P. 397–431.
Burbank J. Rights of the Ruled: Legal Activism in Imperial Russia // Wisconsin International Law. Vol. 29. 2011. No. 2. P. 319–342.
Burbank J. Russian Peasants Go to Court: Legal Culture in the Countryside, 1905–1917. Bloomington; Indianapolis, IN: Indiana University Press, 2004. 374 p.
Burbank J. Thinking Like an Empire: Estate, Law, and Rights in the Early Twentieth Century // Russian Empire: Space, People, Power, 1700–1930 / Ed. by J. Burbank, M. von Hagen. Bloomington: Indiana University Press, 2007. P. 196–217.
Burbank J., Kuper F. Empires in world history: power and the politics of difference. Princeton, NJ, Princeton University Press, 2010. 528 p.
Dennison T.K., Carus A.W. The invention of the Russian rural commune: Haxthausen and the evidence // The Historical Journal. Vol. 4. 2003. No. 3. P. 561–582.
Frank S. Crime, Cultural Conflict and Justice in Rural Russia, 1856-1914. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press, 1999. xxii, 352 p.
Gaudin C. Ruling Peasants: Village and State in Late Imperial Russia. DeKalb: Northern IllinoisUniversity Press, 2007. X, 271 p.
Heuman S.E. Perspectives on Legal Culture in Pre-Revolutionary Russia // Law in Revolution: Contributions to the Development of Soviet Legal Theory / Ed. by P. Beirne. Armonk, NY: M.E. Sharpe, 1990. P. 3–16.
Jones A. Late imperial Russia. An interpretation: Three visions, two cultures, one peasantry. Bern, 1997. 457 p.
Kirmse S. «Law and society» in Imperial Russia // InterDisciplines: Journal of History and Sociology. Vol. 3. 2012. No. 2 (Law and Historiography: Contributions to a New Cultural History of Law). P. 103–134.
Kirmse S. Law and Empire in Late Tsarist Russia: Muslim Tatars Go to Court // Slavic Review. Vol. 72. 2013. No 4. P. 778–801.
Kirmse S. New Courts in Late Tsarist Russia. On Imperial Representation and Muslim Participation // Journal of Modern European History. Vol. 11. 2013. No. 2. P. 243–263
Kirmse S. The Lawful Empire. Legal Change and Cultural Diversity in Late Tsarist Russia. Cambridge: Cambridge University Press, 2019. XIV, 341 pp.
Legal Pluralism and Empires, 1500–1850 / Ed. by Lauren Benton and Richard J. Ross. N.Y.: NYU Press, 2013. 336 p.
Lewin M. Customary Law and Russian Rural Society in the Post-Reform Era // The Russian Review. 1985. No. 44. P. 1–19.
Neuberger J. «Shysters» or Public Servants: Uncertified Lawyers and Legal Aid for the Poor in Late Imperial Russia // Russian History / Histoire Russe. Vol. 23. 1996. No. 1–4. P. 295–310.
Neuberger J. Between Statute and Custom: Mediation, the Justice of the Peace, and Popular Legal Culture in Imperial Russia. Conference on Judicial Reform in Russia, 1864–1995. University of Toronto, 1995 (URL: https://www.ucis.pitt.edu/nceeer/1995-807-28-Neuberger.pdf)
Neuberger J. Popular Legal Cultures: The St. Petersburg Mirovoi Sud // Russia’s Great Reforms, 1855–1881 / Ed. by B. Eklof, J. Bushnell, L. Zakharova. Bloomington: IndianapolisUniversity Press, 1994. P. 231–246.
Neuberger J. When the Word Was the Deed: Workers vs. Employers Before the Justices of the Peace // Workers and the Intelligentsia in Late Imperial Russia: Realities, Representations, Reflections / Ed. by R.E. Zelnik. Berkeley, CA: University of California Press, 1999. P. 292–308.
One Law for All? Western Models and Local Practices in (Post)Imperial Contexts / Ed. by Stefan B. Kirmse. Frankfurt, New York: Campus, 2012. 297 p.
Pearson Th. Russian Law and Rural Justice: Activity and Problems of the Russian Justices of the Peace, 1865–1889 // Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas. 1984. № 32. P. 52–71.
Pearson Th. Russian Officialdom in Crisis: Autocracy and Local Self-Government, 1861–1900. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. 284 p.
Plate A. “To Judge by the Letter of the Law”: Сases Filed to Peasant Crown Courts in the Central Urals, 1780s-90s // Bylye Gody. Vol. 17. 2022. No. 1. P. 93–99.
Wagner W. Civil Law, Individual Rights, and Judicial Activism in Late Imperial Russia // Reforming Justice in Russia, 1864–1996: power, culture, and the limits of legal order / Ed. by P. Solomon. N.Y.: M. E. Sharpe, 1997. P. 29–44.
Wagner W. Family law, the rule of law, and liberalism in late imperial Russia // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 1995. H. 4. S. 519–535
Wagner W. The Civil Cassation Department of the Senate as an Instrument of Progressive Reform in Post-Emancipation Russia: The Case of Property and Inheritance Law // Slavic Review. Vol. 42. 1983. No. 1. P. 36–59.