Агван Доржиев и конец «золотого века» буддизма в советской России

Автор: Александр Викторович Сипейкин

DOI: 10.31857/S2949124X24010119

EDN: CHRQJQ

Название: Агван Доржиев и конец «золотого века» буддизма в советской России

Учёная степень: кандидат исторических наук

Место работы: Московский финансово-промышленный университет «Синергия»

Должность: доцент

Источник финансирования: нет

Аннотация: Данная статья посвящена характеру взаимоотношений между буддийскими общинами и советским государством в 1920–1930-е гг. Также исследуется природа отношений между советским государством и буддийским обновленческим движением. Анализ документов ОГПУ позволяет сделать заключение о том, что концепция «золотого века» буддизма в раннесоветский период основывается на преувеличении. «Союз» между советским государством и буддийской Сангхой не существовал в действительности. Имели место своего рода симбиотические отношения, истинный характер которых стал очевидным на рубеже 1920-х и 1930-х гг., когда началось уничтожение всех буддийских общин.

Ключевые слова: советская антирелигиозная политика, А. Доржиев, Ш. Тепкин, обновленческое движение, репрессии против буддистов

Опубликовано: Российская история. 2024. № 1.

Title: Agvan Dorjiev and the end of the «Golden Age» of Buddhism in Soviet Russia

Author: Аlexandr Sipeykin

Job: Moscow University for Industry and Finance «Synergy»

Abstract: This article is devoted to the character of relations between Buddhist communities and Soviet State in 1920–1930s. Also, author studies the nature of interrelations between Soviet state and Buddhist renovationist movement. The analysis of the documents of OGPU reveals that the concept of «Golden Age» of Buddhism in the early Soviet period is a kind of exaggeration. The «Union» between Soviet State and Buddhist Sangha did not exist. There was a kind of symbiotic interrelations between them, and the true character of relations between them became evident when Soviet State began to annihilate all the Buddhist communities in late 1920s and 1930s.

Key words: Soviet antireligious policy, A. Dorjiev, S. Tepkin, renovationist movement, repressions against Buddhists

Литература:

Амоголонова Д.Д. Буддизм и политическая идентичность бурят в начале ХХ в. // Россия и монгольский мир: вектор на сближение (Егуновские чтения - VII). Сборник статей международной научно-практической конференции в рамках XII Международного всебурятского фестиваля «Алтаргана». 2017. С. 197-207.

Басхаев А.Н. Буддийская церковь Калмыкии: 1900–1943 гг. Элиста: ЗАОр «НПП «Джангар», 2007. 247 с.

Бухарин М.Д. К истории изучения буддийского искусства в СССР в 1920-е гг. // Музей. Памятник. Наследие. 2022. № 1. С. 84–98.

Герасимова К.М. Обновленческое движение бурятского ламаистского духовенства (1917 – 1930 гг.). Улан-Удэ: Бурят. книжн. изд-во, 1964. 179 с.

Дамдинов А.В. Агван Доржиев в обновленческом движении бурятского буддийского духовенства // Бурятский буддизм: история и идеология. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1997. С. 87–91.

Дорджиева Г.Ш. Репрессированное духовенство Калмыкии. Элиста: Изд-во Калм. ун-та, 2014. 191 с.

Синицын Ф.Л. К истории возникновения теории общности буддийского учения и коммунистической идеологии // Вопросы философии. 2012. № 6. С. 106–115.

Синицын Ф.Л. «Красная буря». Советское государство и буддизм в 1917–1946 гг. СПб.: изд-е А. А. Терентьева, 2013. 528 с.

Цыремпилов Н. Сангха в период упадка. Реакции российских буддистов на Русскую революцию и Гражданскую войну // Государство. Религия. Церковь. 2019. № 1-2. C. 347–370.

Цыремпилова И.С. Обновленческое движение в буддизме на территории этнической Бурятии как социокультурное явление в 1920-е гг. // Известия Иркутского государственного университета. Серия «История». Т. 9. 2014. С. 66–71.

Badmaeva E. The accelerated «settlement of the religious question» by the Bolshevik party and soviet state apparatus in Kalmykia (1917–1924) // Новый исторический вестник. 2017. № 3. Рp. 116–127.

Freeze G.L. Counter-reformation in Russian Orthodoxy: popular response to religious innovation, 1922–1925 // Slavic Review. Vol. 54. 1995. № 2. Рp. 305–339.