Экономическое развитие и хозяйственные перспективы России по материалам журнала «Русское обозрение» (1889–1892 гг.)
Автор: Медоваров М. В., к.и.н., доцент ИМОМИ ННГУ им. Н.И. Лобачевского
Обсуждение проблем экономического развития России на страницах отечественной прессы конца XIX в. относится к числу недостаточно изученных исторических сюжетов. Вместе с тем в некоторых случаях журнальные статьи имели непосредственное влияние на те или иные экономические и финансовые меры правительства. В этой связи особый интерес представляет журнал «Русское обозрение», издававшийся на средства фабриканта Д.И. Морозова (в дальнейшем – при государственной поддержке) и в лице своих редакторов и авторов тесно связанный с элитой Российской империи. В данном докладе ограничимся первым периодом существования журнала, когда его редакторами был сначала князь Д.Н. Цертелев (с января 1890 фактически до мая 1892 гг.) и затем – до сентября 1892 г. – Н.М. Боборыкин. Завершение данного периода совпало с назначением С.Ю. Витте на пост министра финансов, что и стало верхним хронологическим пределом нашего исследования.
У истоков «Русского обозрения» стоял такой верный помощник Цертелева, как выдающийся экономист Л.Н. Воронов. Именно он на высочайшем профессиональном уровне вел рубрику «Экономическое обозрение» в каждом номере журнала вплоть до июня 1892 г., после чего она попала в руки к другому, анонимному и поверхностному автору. Наряду с «Экономическим обозрением» Воронова, принципиальное значение имело относительно регулярное появление на страницах «Русского обозрения» цикла статей А.С. Ермолова «Сельскохозяйственные вопросы». Именно эти статьи сделали его известным всей России, что в конце концов привело к назначению Ермолова товарищем министра финансов Витте, а с 1894 г. – первым министром земледелия России (тезис о необходимости создания такого министерства систематически проводился в «Русском обозрении» с самого начала).
Кроме того, в команду авторов-экономистов «Русского обозрения» входили известный помещик-хозяйственник К.Ф. Головин, а также А.А. Борзенко, Е.К. Нелидов, Ф.А. Духовецкий, Н. Чубаров. За исключением Головина, специально писавшего о крестьянском и помещичьем землевладении, остальные авторы сосредоточивались в основном на рецензировании различных книг по экономике, в том числе трудов Ермолова и Воронова.
Тематика экономических статей в «Русском обозрении» была самой разнообразной и затрагивала всевозможные аспекты развития промышленности, сельского хозяйства, торговли, финансов и кредита как в России, так и во всем мире. Среди мировых проблем особое внимание уделялось систематическому долговременному падению цен на серебро и на продукты земледелия в конце XIX в., а также росту производства зерновых в США, Аргентине, Австралии и повальному переходу всех стран мира (кроме Британской империи) к протекционизму. Финансовый кризис 1890 г. в Южной Америке и его последствия рассматривались скорее с точки зрения интересов России.
При анализе экономического и хозяйственного развития Российской империи авторы «Русского обозрения» систематически на протяжении рассматриваемых нами трех лет проводили одни и те же мысли и требования. Рассмотрим их подробнее.
По отношению к промышленности журнал постоянно сетовал на отставание российской индустрии от западных стран, требовал модернизации производства и рынков сбыта. «Русское обозрение» стояло на позициях поддержки расширения крупных капиталистических предприятий, фабрик, отказа от народнических иллюзий о поддержке мелкого кустарного производства – но при условии улучшения социальных гарантий рабочим и государственном регулировании условий труда. Наиболее яркое отражение эти идеи нашли в знаковой статье Л.А. Тихомирова «Нужна ли нам фабрика?»
Л.Н. Воронов, Е.К. Нелидов, А.А. Борзенко сурово осуждали управление экономикой России со времен Александра II вплоть до министерства Н.Х. Бунге. Они давали высокую оценку деятельности И.А. Вышнеградского на посту министра финансов России (1887–1892 гг.), прежде всего, за его протекционистский курс, который авторы «Русского обозрения» считали в целом продуманным и систематичным, пришедшим на смену бессистемно, хаотично формировавшимся тарифам предыдущего периода. Убеждение в необходимости протекционизма в разумных пределах для всех государств высказывал и такой ведущий идеолог «Русского обозрения», как В.А. Грингмут. В то же время по ряду частных вопросов, особенно связанных с российским экспортом в балканские и азиатские страны, журнал критиковал недостаточную эффективность действий правительства по защите интересов отечественных купцов. Среднюю Азию, Персию, Турцию, Сербию и Румынию «Русское обозрение» считало приоритетными рынками для сбыта продуктов российской промышленности.
Высокую оценку давал журнал мерам Вышнеградского по конверсии иностранных и внутренних займов в пониженные ставки, что позволяло делать бюджет профицитным. «Русское обозрение» опасалось резкого повышения курса рубля и с осторожностью относилось к проектам денежной реформы, категорически отвергало проект «Русского вестника» по девальвации бумажного рубля и переходу на серебряный стандарт. В условиях роста значения золотого стандарта повсюду, кроме США, Воронов полагал, что де-факто рубль уже зависит от мирового курса цен на золото, и не учитывать этого нельзя.
Неизменно тщательно на страницах «Русского обозрения» анализировался государственный бюджет и его исполнение в 1889–1892 гг., часто – в сравнении с предыдущим периодом.
Поскольку до 90% русского экспорта в рассматриваемый период составляли продукты сельского хозяйства, особенно зерновые, «Русское обозрение» уделяло приоритетное внимание аграрному развитию страны. Даже до наступления голода 1891 г. журнал пристально следил за урожаем в каждой губернии и уезде европейской части Российской империи, а также в других странах. После наступления голода «Русское обозрение» поддержало самые энергичные меры по борьбе с ним, включая запрет вывоза хлеба из страны и законы о борьбе со спекулянтами. Журнал не был склонен оправдывать правительство или преуменьшать масштабы бедствия. Напротив, на его страницах разоблачалась некомпетентность как центральных ведомств, так и земств и железных дорог на местах. «Русское обозрение» поддерживало раздачу продовольственных ссуд крестьянам (наряду с организацией для них сезонных работ) и смягчении сборов податей при условии дальнейшего возврата ссуд и недоимок натурой.
Журнал неизменно стоял на позиции требования национализации железных дорог России, и голод стал дополнительным поводом настаивать на этом. Вместе с тем, авторы «Русского обозрения» призывали извлечь уроки сначала из хронических проблем сельского хозяйства страны, а после начала голода 1891–1892 гг. – из его последствий. В обоих случаях речь шла о том, что отнюдь не малоземелье стало причиной бедствия, а климатические изменения, плохая агротехника и отсутствие запасов хлеба впрок.
Ермолов, Воронов и другие авторы, публиковавшие отчеты о сельскохозяйственных съездах разного уровня, подчеркивали, что за последние полвека от массовой вырубки лесов наиболее сильно пострадал черноземный Центр России, а также Средняя и Нижняя Волга. Следствием обезлесения и распашки оврагов стали засухи, песчаные бури, заболевания растений, а главное – хронический недостаток влаги в почве. В рамках государственной борьбы с изменением климата и ландшафта «Русское обозрение» предлагало меры по сохранению влаги в реках и ручьях, высадке деревьев, изменению технологии и календаря пахоты и посевов применительно к местным условиям, развитие сети метеорологических и почвоведческих станций. Публицисты были убеждены, что ни переселение крестьян в азиатскую часть России, ни возможный раздел общинных земель здесь ничем не помогут. Они советовали лишь предпринять меры к сохранению минимальных неделимых крестьянских наделов и дворов и к переселению части крестьян в города на промышленные заработки.
В то же время авторы-экономисты, особенно Воронов и Ермолов, полагали, что Россия экспортирует хлеб «не от избытка, а от скудости, хищнически истощая естественные богатства страны». Поэтому при одинаково плохом неурожае в других странах голод все-таки не начинался, поскольку у крестьян или фермеров были накопленные ранее запасы, а в России, где даже земства не имели возможности заводить централизованные хлебные магазины без участия полиции, крестьяне не запаслись впрок ничем. Наряду с мерами по улучшению хлебной торговли (организация элеваторов, куда бы ссыпался хлеб разных производителей в «обезличенной» форме) и с предложениями по переходу на более засухоустойчивые культуры (рожь, горох и особенно кукуруза) «Русское обозрение» ставило вопрос в принципиально иной плоскости – вопрос о том, что Россия должна перестать быть страной, зависимой от хлебного вывоза как такового, и стать страной развитой промышленности и скотоводства.
Ермолов полагал, что общемировой тренд снижения цен на продукты земледелия сохранится надолго, поэтому Россия должна приложить усилия и стать экспортером товаров животного происхождения: живого скота, мяса, рыбы, молочных продуктов, яиц, щетины, отчасти меда, воска, чешуи и т. д. Это требовало структурной перестройки всей российской экономики и резкого повышения качества производимых в России марок животноводческих продуктов. В конечном счете, именно в такой структурной перестройке авторы «Русского обозрения» видели ключ к обеспечению достаточного уровня благосостояния всех рядовых россиян, включая крестьян. Ради этого они и требовали серьезного государственного вмешательства и протекционистской политики на всех уровнях и во всех отраслях. В конечном счете, журнал стал возлагать большие надежды на Витте и его новую команду.
После смены редакции «Русского обозрения» (с октября 1892 по 1898 гг. редактором был А.А. Александров) из журнала ушли почти все авторы, ранее писавшие на экономические темы: Воронов, Ермолов, Борзенко, Нелидов, Чубаров, Духовецкий. Продолжили сотрудничество с новой редакцией лишь Головин и Тихомиров; к ним добавились такие новые публицисты – экономисты и финансисты, как К.С. Красильников, В.П. Панаев, С.А. Минутко, А.И. Елишев, И.Т. Тарасов, А.Ф. Замков и другие. Их отношение к реформам Витте будет более критичным, но данный сюжет уже выходит за рамки рассмотренного периода и темы.